党的十八届四中全会提出，加强备案审查制度和能力建设，把所有规范性文件纳入备案审查范围，依法撤销和纠正违宪违法的规范性文件。

把法规标准缺失与职责任务安全规定不落实区分开来，意味着应在不（完全）具备作为可能性的情况下，调节公众预期。关于上述责任的认定，国务院调查组相关负责人在答记者问时提到三个区分开来，即把客观上的不可抗力与主观上的不作为区分开来、把能力素质不足与不负责任区分开来、把法规标准缺失与职责任务安全规定不落实区分开来。

在很多其他国家的立法中，可以看到法律在设定一项行政职责时，对行政资源的详细安排占据了大量篇幅，有时甚至达到不厌其烦的地步。来源：《法学研究》2022年第6期。[23]参见陈德敏、谢忠洲：《论行政公益诉讼中不履行法定职责之认定》，《湖南师范大学社会科学学报》2020年第1期，第59页。因此，在评价行政机关的履职状况时，学者们默认了法律所设定的行政目标和行政机关的能力至少是基本匹配的。如果没有做到，仅凭法律上有关行政职责的规定，能否证成这项行政任务的可问责性。

例如，因政府财力不足，导致部分区域消防站缺建，但通过在较大区域内配置一部分机动力量，仍可部分缓解救援压力。进入专题： 行政职责 可问责性 行政不作为 作为可能性 。要理解当时中国人为何接受西义帝国概念，就有必要对当时西方主导的世界舆论中的帝国话语及西方列强的帝国主义行为加以考察。

其二，战败耻辱和国家危机，促使李鸿章、清政府以及部分知识分子的思想发生改变。因此，如果把大清帝国一词的出现置于19世纪末东亚乃至全球的帝国主义扩张及其话语背景下来理解，并在此基础上考察这一概念的使用情况，就不会将大清帝国看作是一个名副其实的帝国。以清政府使用大清帝国的称呼来证明清朝是一个帝国，与以大韩帝国一词来说明19世纪末的朝鲜是一个帝国同样荒谬。在4月17日签订的中日《马关条约》（包括《媾和条约》11款、《另约》3款、《议订专条》3款及《停战展期专条》2款）中，中文本的抬头和署名中均出现大日本帝国和大清帝国，日文本只在署名中出现了大日本帝国和大清帝国，而英文本中没有出现empire。

张荫桓和邵友濂并没有接受大清帝国这一名称。我国未来的历史，将是日本国民在世界各地建设新家园的扩张史。

不仅清政府没有使用帝国一词，当时中国整个知识界也没有自称帝国。从19世纪70年代起，随着第二次科技革命和资本主义经济的发展，西方国家进入竞争更为激烈的时代，特别是争夺海外殖民地，帝国主义作为一种时代的产物出现了。值得注意的是，随着近代欧洲殖民帝国的兴起，欧洲社会中的帝国观出现了许多新内涵，对此在下一节予以考察。似应由署电曾查明，酌量辞却。

1895年3月19日，李鸿章在致伊藤博文的回信中第一次使用大清帝国一词，其直接原因可能是伊藤博文前信中使用了大清帝国和大日本帝国的称谓。清朝既不是单一民族国家，也不是帝国，而是中央集权下的统一多民族国家，这一历史事实需要中国学者加强对清朝国家形态的研究，摆脱海外清史研究话语的影响，以进一步增强中国学者的话语权。西方的empire、imperio等词汇源于古代罗马拉丁语imperium，帝国观念在很大程度上继承了罗马的帝国理念，包括三个基本要素：合法的统治权威、由多民族构成的广大领土、标榜责任和使命的普世追求。乾隆帝在告诫地方政府如何处理与外国的关系时说道：夫对远人颂述朝廷，或称天朝，或称中国，乃一定之理。

如何理解1895年之前中文固有的帝国概念和他称中的帝国？ 首先，帝国一词在中文里早已有之，但历代王朝并没有以此自称。1858年中法《天津条约》法文本中有5处lempire chinois ，中文本都对应中国，如第五款规定法国可以在中国沿海及河各埠头（les ports de mer ou de rivière de lempire chinois ）设立领事等官。

对英国两党政治家来说，帝国就是大不列颠力量和国际威望的象征，没有什么东西能够与帝国的存在相比拟。大清帝国只是特定历史环境中外来者赋予清朝的一个称谓符号，清朝的国家性质并非西方语境中的帝国。

清代以前，这类情况基本出现在文献著述而不是与中国的直接交涉中，它们作为一种他者叙事，对中国统治者来说缺乏共时性效果而成为无声叙事，对被叙述者几乎没有什么影响。与大英帝国、大日本帝国等名副其实的帝国相比，大清帝国不是一个真正的帝国，不是由宗主国与广大殖民地构成，不存在通过掠夺和剥削殖民地来满足宗主国各阶层利益的历史事实。此处帝国亦为帝制之国。总的来说，清政府在对外交往中，前期主要以天朝自居，后期则以大清或大清国自称，中国这一名称的使用则贯穿前后。他于1872年6月24日在伦敦水晶宫的演讲中，称维护帝国是托利党的目标之一，因为英格兰人民尤其是劳动阶级，以属于一个伟大国家而感到自豪，并希望维持它的伟大，亦即他们以属于一个帝国而感到自豪，并决心维护他们的帝国。借助于宗教外衣的文明使命，俄罗斯不断向周边尤其是东方扩张而成为一个大帝国，19世纪晚期的中国、朝鲜和日本都受其直接威胁。

清政府并不像日本政府那样具有帝国情结，在大多数情况下仍然坚持自称大清国。因此，大清帝国一词的出现，成为讨论清朝能否称为帝国、是否适用帝国史的关键。

因此在清朝对外交往中的他称，一方面是在许多情况下与自称一致，例如东南亚国家（尤其在清前期）以天朝称清朝，康熙帝时暹罗国王进表文称卑国久荷天朝恩渥、未倾葵藿之心，西方国家在英文中主要称China，日本也称中国、清国。《清实录》第一次出现帝国已经是光绪三十三年（1907），即两江总督端方奏：帝国宪法，与皇室典范，相辅为用，请饬编定颁布。

在该宪法中，帝国一词出现了27次。例如，宣统帝声称朕为大清帝国统率陆海军大元帅，豫备为大清帝国君主立宪政体，但是大清帝国一词在《宣统政纪》中也仅出，现过8次。

对于甲午战败的清朝和受制于日本的朝鲜来说，两国统治者似乎都从日本帝国崛起中看到了一个国家成为帝国的意义，也希望学习日本以帝国之名来摆脱统治危机并振兴国家。1879年，李鸿章收到竹添进一郎为日本吞并琉球辩解的书信，其中说道：东洋中称为帝国者，独有中、日二国而已。例如1874年10月31日的中日《北京专条》，双方签署者头衔冠用大清和大日本，条款中出现的国名是中国和日本国。中国人最早接触西义帝国概念是在19世纪70年代末，均来自日本的和制汉语。

这一用法在《望厦条约》英文本里共有5处，但在中文本里，3处对译为大清，1处对译为大清国，1处对译为中华大清国。成为一个帝国就是要像罗马一样。

1874年签订中日《北京专条》和1885年签订中日《天津会议专条》时，尽管日本早已自称帝国，也用帝国来指称中国，但条约中并没有出现帝国，因为此时的清朝在日本面前仍然有一定程度的话语权，谈判话语没有受到日本的支配。有据可考的最早将中国描述为帝国的欧洲文献，是14世纪起流行于欧洲的《马可波罗游记》。

纵横八十三州地，上下二千五百年。这表明天朝、中国和大清都是得到清朝统治者首肯的国号，在对外关系中使用这三个名称都是合法的。

（三）19世纪晚期日本的帝国话语 明治维新开始后，日本很快走上富国强兵和脱亚入欧道路，帝国观念很快与西方接轨，建设欧洲式帝国成为日本人追求的目标。综上，在西方和日本帝国主义行为的示范下，在帝国话语广为流行的国际舆论环境中，在清政府中具有相对丰富外交经验和国际视野的李鸿章，或许怀揣着一种帝国愿景，在马关和谈中顺势接受了大清帝国的称谓。他于1885年7月28日在众议院的演说中称：优等种族对劣等种族享有权利……因为他们有责任，他们有责任使劣等种族变得文明（civiliser les races inférieures）。在这一逻辑中，语境被偷换了，即通过现代翻译，赋予中文帝国以empire的含义，然后以具有外来empire含义的帝国概念指称古代中国。

俄罗斯是一个通过领土扩张建立起来的帝国，由于信仰东正教，在拜占庭帝国灭亡之后，从16世纪起便以第三罗马帝国自居，认为肩负着推广基督教和文明的使命他们……完全意识到如果没有与宗主国的联系，他们的公共自由和自治就得不到保障。

如何理解1895年之前中文固有的帝国概念和他称中的帝国？ 首先，帝国一词在中文里早已有之，但历代王朝并没有以此自称。其三，大清帝国一词的出现，不排除和谈与订约过程中外交程式的影响。

对于通过扩张而建立起一个世界帝国的主张，德富苏峰于1894年出版的《大日本膨胀论》更具代表性。摘  要：西方人自14世纪以来便将古代中国描述为empire，日本人自19世纪初开始称清朝为帝国，但清政府在1895年之前从未使用这一称号。